原标题：“江宁溺死脑瘫女童案”一审宣判： 爷爷获刑11年，父亲被判10年半
备受社会关注的“江宁溺死女童案”8月9日由南京市中级人民法院一审公开宣判。被害女童的祖父杨某松犯故意杀人罪被判处有期徒刑十一年，被害女童的父亲杨某响犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年六个月。
案情经过：河道中发现女童遗体 凶手竟是爷爷和父亲
2018年6月26日，南京江宁公安分局官方微博“@江宁公安在线”发布一则查找女童尸源启事。启事显示，6月25日，南京市江宁区一河道中发现一具无名女童遗体，警方悬赏2000元征集身份线索。6月30日，警方的悬赏额提高至2万元。
发现尸体后，经过尸检，女童符合生前溺水特征。背包中有两块砖头，重达8斤。让人疑惑的是，按常理推断，如果是临近事发地有哪家女孩失踪，也应该早有父母亲人报警并前往辨认，但一直音讯全无。事发后，南京市、江宁区两级公安机关高度重视，并介入调查。
整整一个月后的7月25日，此事终于有了进展。记者获悉，溺水女童家人已被找到，而将孩子推下河的，竟然是女童的父亲和爷爷。
当晚7点多，南京警方发布通报证实了这一消息。当晚8点14分，“南京公安”公众号正式发布警方通报：两名犯罪嫌疑人供述了因女童智障残疾，于6月23日晚将其推入句容河中致其溺亡的犯罪事实。
2018年8月，被害女童的爷爷杨某松、父亲杨某响因涉嫌故意杀人罪，被南京检方批准逮捕。
今年6月3日上午，南京市中级人员法院开庭审理此案，在庭审最后陈述阶段，两名被告人均表示认罪认罚，被告人杨某响对自己的犯罪行为有了一定程度的认识，并有一定程度的悔罪表示。
一审判决：女童爷爷和父亲的行为 均已构成故意杀人罪
法院经审理查明，2009年被告人杨某响与妻子张某结婚，于2010年11月生育被害人璇璇。璇璇出生后即患有新生儿肺炎、缺血缺氧性脑病，后至芜湖市妇幼保健医院、芜湖市第一医院、南京市儿童医院等多方求医院，先后被诊断为中枢性协调障碍、重度精神发育迟滞。璇璇因智力低下，生活无法自理，不能自主走路、进食，被评为智力残疾二级，相关医学专家认为璇璇经过专门康复治疗病情可部分好转，但无法治愈，终身需要有人看护、照顾。
在医治璇璇过程中，杨某响与张某产生矛盾，2012年10月，杨某响与妻子协议离婚，约定璇璇由杨某响抚养。2013年初，被害女童的祖母郭某将璇璇带回淮安娘家独自抚养。2015年郭某获残联资助，对璇璇进行了一期康复治疗。
2018年5月底，郭某被查出患有癌症。杨某响担心母亲生病后无力再照顾璇璇，2018年6月23日晚将璇璇送至杨某松处，要求杨某松照顾璇璇，杨某松明确拒绝且提出将璇璇扔到河里淹死，杨某响未表示反对，随后杨某松指路，杨某响驾车，将璇璇带至江宁区湖熟街道句容河河道处，杨某松将璇璇推入水中致璇璇死亡。
法院认为，被告人杨某松、杨某响为逃避监护、照顾义务，将智力残疾的被害人溺亡，二被告人的行为均已构成故意杀人罪。二被告人犯罪动机自私，手段残忍，后果严重，情节恶劣。杨某松归案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；杨某响归案后，基本如实供述主要犯罪事实，后虽对自己的犯罪目的、行为推诿，但当庭对自己的主要犯罪事实仍能予以供认，故应认定构成坦白，依法可从轻处罚。
据此，为维护社会治安秩序，依法打击危害公民人身安全的犯罪行为，保障和维护残疾人合法权益，倡导和谐、友善的社会主义核心价值观，故法院作出如上判决。
法官说法：犯罪行为手段残忍 不属于情节较轻情形
宣判结束后，本案主审法官徐松松回答了本案中受到关注的问题。
徐松松表示，法院认为被害女童的父亲杨某响有稳定的工资收入，祖父杨某松亦有一定的务工收入，二被告人有抚养、照顾璇璇的能力，在璇璇出生后，杨某响等虽带璇璇看病履行了一定抚养义务，但自郭某将璇璇带至淮安独自抚养后，杨某响除给付1万余元外，并未尽到其他抚养、照顾义务；杨某松长期在外打工，对璇璇亦无抚养、照顾行为。
因实际抚养人、被害女童的祖母郭某患重病无法继续照顾璇璇，杨某松面对家庭出现的重大变故，以长期在外务工为由，怠于履行自己应承担的家庭义务和责任。在其妻郭某重病期间，杨某松未予照料。在子女请求杨某松帮助照顾璇璇时，杨某松非但予以拒绝，还主动提出将璇璇溺死，故其并非因经济压力等原因杀人，而系为逃避家庭责任而主动杀害被害人。璇璇身患残疾，为医治、照料璇璇其家庭确需比普通家庭付出更多，其家庭遭遇值得同情，但该情况不能作为逃避家庭义务和责任的理由，更不能作为杀害被害人的借口。
根据《中华人民共和国残疾人保障法》，法律禁止歧视残疾人。残疾儿童本身值得同情，更应得到国家、社会和家庭的关心、爱护。任何人均不得以任何理由歧视、遗弃残疾人，尤其是依法对残疾人具有抚养、照顾义务的主体，更加有义务用爱心和责任呵护残疾人，最大限度减轻残疾人因身体缺陷造成的生活障碍和不良影响。
徐松松表示，本案中二被告人为逃避法定义务，罔顾法律，漠视生命，溺死亲生骨肉，使祖国的花朵遭受残害，二被告人故意杀人犯罪行为手段残忍，故本案依法不属于《中华人民共和国刑法》规定的故意杀人情节较轻的情形。（记者 万承源）
(责编：郑明玥(实习生)、孝金波)
