美联储前主席格林斯潘眼中的美国经济到底出现了什么问题，以及为什么瑞典可能拥有让美国经济重新恢复强大的答案。
编者按：
8月6日，四位前美国联邦储备委员会主席保罗·沃尔克、艾伦·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶伦发表联合署名文章，呼吁保持美联储独立性，确保货币政策决策不受短期政治压力影响。虽然这篇文章全文未提到美国总统唐纳德·特朗普，但美国媒体普遍认为该文就是针对特朗普。这不是退休后的格林斯潘唯一的对外发声，但他此前总是小心翼翼的避免直接评价美联储。格林斯潘知道，即便早已经不是美联储主席，但是他对于美国经济的看法仍然举足轻重，在《巴伦周刊》此前对于格林斯潘的长篇专访中，他通过与经济学人编辑艾德里安·伍德里奇合作的新著《资本主义在美国》，谈到了美国经济深层次的问题，并且提出了与特朗普完全不一样的“让美国再次强大”的答案。
文 | 《巴伦》撰稿人 列什马·卡帕迪亚
编辑 | 彭韧
美国经济或许正处于有史以来最漫长的复苏之中，但艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)告诉《巴伦周刊》(Barron's)，美国经济没有看上去那么好，而且很可能会变得更糟。
格林斯潘看到的挑战是我们耳熟能详的现象，比如不断膨胀的赤字，以及社会保障和医疗保险等福利项目不断上涨的成本。但这位前美联储主席说，随着通货膨胀的逼近，民粹主义的蔓延，以及中国经济实力的增长，解决这些问题的紧迫性迫在眉睫。
现年92岁的格林斯潘在1987年至2006年的经济繁荣时期，赢得了投资者、政界人士，甚至其他国家央行行长对他摇滚明星式的仰慕，他们紧紧抓住他对经济和货币政策常常难以捉摸的评论不放。然而，2008年的全球金融危机让人们更加关注格林斯潘在任期内的低利率政策，以及他对市场自我调节能力的信念。
现在，十年过去了，格林斯潘与《经济学人》编辑艾德里安·伍德里奇合作撰写了《资本主义在美国》一书。这本新书回顾了美国自殖民时代以来的经济历史，探寻是什么帮助美国脱颖而出，并阐明了为什么今天美国的领导地位岌岌可危。
两位合著者认为，美国经济成功的关键在于能够允许和容忍“创造性破坏”——这种特质得益于一个移民国家推动的创业精神，以及一部呼吁限制联邦政府影响力的宪法。但如今，这种创造性破坏的标志正在朝着错误的方向发展：地域和社会流动性正变得更加困难，新公司的创建率下降至上世纪80年代以来的最低水平，合并与并购导致主要经济部门的竞争力下降了四分之三。
以精通数据著称的格林斯潘提供了一个统计数据，总结了当今美国经济的问题：生产率增长，或者更准确地说，是生产率增长的不足。《巴伦周刊》在他位于华盛顿特区的办公室会见了格林斯潘，进行了内容广泛的讨论，包括生产率增长乏力带来的日益严重的威胁，投资者应该关注的危机，卡尔•马克思(KarlMarx)的正确之处，以及为什么瑞典可能拥有让美国经济恢复强大的答案。
《巴伦》：鉴于你在书中提到的对美国经济的挑战，特朗普政府3%的经济增长目标是否可持续？
格林斯潘：不。
《巴伦》：那么更现实的增长率是多少？
格林斯潘：我不想给出具体数字，但是每1美元的津贴支出挤出了1美元的储蓄。历史上，国内储蓄总额是用来为国内投资(如道路和桥梁等基础设施建设，以及私营部门在工厂和设备等方面的资本支出)提供资金的，因此也是生产率增长的源头。
《巴伦》：那么，国内储蓄是不是在下降，同时，应享权益支出( 编者按：美国三大应享权益支出分别为老人医疗保险、低收入户医疗保险和社会安全保险)是否有显著增加？
格林斯潘：自1965年以来，储蓄占国内生产总值的百分比一直在稳步下降。与此同时，福利支出也在稳步上升。这两者未必都在加速，但对财政预算和私人投资的拖累一直在越变越大。我们过去的生产率增长相当可观，年增长率超过2%。但在最近的五年期间，最高年增长率只有1%。
应享权益支出减缓了生产率的增长速度，这是抑制GDP增长的一个关键因素。应享权益支出是强制性的，它们的数量与总体经济活动基本无关，再加上我们向每一个愿意借给我们一点小钱的人借钱，这让我们的经济陷入了严重束缚。
《巴伦》：你在书中指出，65岁及以上的美国人数量将增加3000万，而处于工作年龄的美国人只会增加1400万，这带来的“财政挑战”比美国所面临的任何挑战都要大。
格林斯潘：2018年的养老与生还者保险和联邦残障信托基金报告显示，尽管事实上每个人都说我们在为这些事情出资，但是精算师仍然说我们还必须削减25%的福利才能使信托基金保持精算稳健。
这是个大新闻，但他们把它放在了296页，谈论这个问题在政治上是不正确的。我们在很多情况下已经耗尽了资金(在20世纪80年代和2010年，收益的成本超过了征税)，但是我们削减福利了吗？没有。我们以这样或那样的形式增加了支出，并用政府一般收入为其提供资金，这导致了更高的赤字，进而导致更高的联邦债务。
《巴伦》：你在你的书中还说90%的社会保险给了65岁以上的人。你已经在华盛顿特区呆了几十年，你知道没有人能够解决应享权益支出的问题。在这样的政治背景下，现在怎样做才是可行的？
格林斯潘：显然，随着人口老龄化，应享权益支出将进一步增加。（政府）从来没有削减福利的倾向，这几乎是不可能实现的，而我们正在看到它（对于生产率增长）的影响。
《巴伦》：生产率增长乏力会引发危机吗？
格林斯潘(点头)：它导致的就是民粹主义。随着生产率下降，GDP下降，每个人都会不满意。出现这个问题的不仅仅是美国，过去五年中，以每个雇员的产出来衡量，大约一半的主要经济体的年生产率增长率都在1%或以下，这些数据本质上都是一些灾难性的数字。
《巴伦》：它的后果将如何显现？
格林斯潘：第一波（不满）已经随着英国脱欧而浮出水面。在GDP突然放缓之前，根本没有人讨论脱离欧盟的问题。而这现在正在发生，巴西也一样，还有秘鲁和阿根廷。
标准程序是你会得到一个民粹主义的政治结构，民粹主义是一种非理性的哲学，不像资本主义、共产主义，或社会主义这些看待世界的结构化概念方式。实际上，卡尔·马克思的《资本论》是一本非常有思想的书，但他关于人性将会改变的结论是一个关键性的错误，因为人性从来不会改变，但是他论证的前提是可行的。
《巴伦》：民粹主义加剧了与中国的贸易紧张局势。那么，贸易摩擦将如何影响经济？
格林斯潘：（关税）与消费税完全相同。如果你认为你会提高你国家的消费税来打败这个国家ーー那些试图把消费税运到你这里的人ーー那你就是搬起石头砸自己的脚。特朗普总统会说，如果中国输得比我们多，我们就赢了。好吧，祝你好运，把这些告诉你的纳税人。事实上，贸易摩擦中没有赢家。
《巴伦》：当你放眼望去，你看到危机在哪里酝酿？
格林斯潘：当你忽视某些事情的时候，危机就会在一段时间后产生。最近，我们忽视了联邦预算。我们将在下一个财政年度有1万亿美元的赤字，而且没有人会呼喊和尖叫。原因何在？因为有一种观点认为(财政赤字)不会影响我的钱包，你必须等待，直到赤字的后果出现。
《巴伦》：那么什么时候会出现后果？
格林斯潘：没有哪个政客会在政治演说中对选民说，“我们的预算赤字是x万亿美元”。百分之一的人才知道他在说什么，但是当通货膨胀上升到4%到5%的时候，就会造成一场政治灾难。这时赤字就成了一个问题，但是当通胀率开始上升的时候就已经太晚了，无法再稳定下来。
《巴伦》：然后会发生什么？
格林斯潘：随着经济走弱和通货膨胀的加剧，我们正朝着滞胀的方向努力。在20世纪80年代，这种情况很明显。美联储可以像沃尔克(编者注：时任美联储主席保罗•沃尔克(Paul Volcker)那样对其施加限制。它持续了两到三年，然后就停止了。我不认为这次会有很大的不同。
《巴伦》：你谈论了很多关于通货膨胀的问题，但是它并没有出现在许多常用的指标中。
格林斯潘：对，它是潜伏的。
《巴伦》：是因为数据没有反映出经济的变化吗？
格林斯潘：美国劳工统计局(BureauofLaborStatistics)有一些非常聪明的统计学家，他们非常清楚，他们发布的(数据)夸大了不到一个百分点的通胀率。我们知道这一点是因为数据收集的方式。当一种新产品以高价上市，然后再下跌，美国劳工统计局只有在它的价格下跌了一些之后才会选择收录，所以他们没有考虑到这个步骤中通货紧缩的压力。因此，它是向上偏差的。
《巴伦》：人们对量化宽松政策的退出有很多担忧，尤其是在新兴市场国家疲于应对货币贬值的情况下。美联储是否应该考虑到这一点，就像你在上世纪90年代末所做的那样？
格林斯潘：我不讨论美联储做了什么。
《巴伦》：量化宽松政策结束的后果是什么？
格林斯潘：利率正在上升。
《巴伦》：这一切对于市场和债券意味着什么？
格林斯潘：一段时间以来，我一直在说，我们的债券市场存在泡沫，而且现在仍然存在。这就是泡沫的本质，它不断膨胀，却没有任何事情发生。这就是问题所在。
《巴伦》：投资者通常寻求债券的安全性。难道他们不应该再这样想吗？
格林斯潘：人们还相信火星上有人。
《巴伦》：这听起来可不怎么让人舒服。在书中，你谈到了金融体系的脆弱性，以及金融创新增加风险的危险性。金融危机之后采取了一些措施。你觉得这些做法怎么样？
格林斯潘：通过提高资本准备金要求(我建议提高20%至30%)，银行体系的风险将比多德-弗兰克(Dodd-Frank)等监管措施更有效地降低。
《巴伦》：考虑到美国经济面临的挑战，你有什么办法让美国经济再次强大起来？
格林斯潘：看看瑞典在20世纪90年代后期做了什么，他们在落后潮流方面遥遥领先于我们。由于瑞典是一个社会主义国家，他们比我们(处于更糟糕的状态)。他们最终陷入了一场巨大的危机：抵押贷款利率在短期内达到了500%，整个系统正在崩溃。
再新一届政府上台后，瑞典改革了整个体系，将固定福利计划改为固定缴款计划，比如401(k)计划，这个计划是自筹资金的。现在，瑞典过去五年的生产率年增长率为1.3%，虽然不是很高，但比其他许多国家都要好。我们需要改变所有各种社会项目的结构，这些项目都有一个信托基金，采用固定缴款，而不是固定福利。
《巴伦》：我们的系统是否需要分崩离析以后才能采取行动？
格林斯潘：当然，这就是危险所在。直到危机来到你家门口，你才会看到危机的出现。
《巴伦》：瑞典是一个小国，政治体制也非常不同。它的变化如何在这里发挥作用？
格林斯潘：如果你想说瑞典的行动比我们更快，我不知道是否会这样，因为瑞典的行为比我们大多数时候都要理性。但这是一个合理的担忧，真相是，数字就是数字。还记得我告诉过你精算师说社会保障需要削减25%吗？他们目前公开处理福利计算的方式是，他们说这笔信托基金在未来x年内都不会耗尽，就好像是在说这笔钱很不错似的！不是的。
真正的精算平衡之所以没有得到演示，是因为这样做在政治上是不正确的。但他们基本上是在说,“我们没有能力维持固定收益制度”。
《巴伦》：这可能会引起人们的注意。在这本书的研究中，有什么让你感到惊讶的地方？
格林斯潘：直到现在回想起来，我才意识到轧棉机发明的重要性。棉纤维主要有陆地棉和海岛棉。海岛棉是一种长绒棉，只能在沿海地区生产。而陆地棉（南方可种植陆地棉）只有十五分之一英寸，而且很难收获，当你试图从棉花中提取种子时，它会和自己缠在一起。
轧棉机所做的就是找到了一种从棉花中提取种子的方法，它创造了短绒棉制造能力的大爆炸。为了获利，你就需要更多的奴隶，而杰斐逊已经签署了一项限制奴隶跨海运输的法案，英国人则在1834年废除了奴隶制。我们本来已经走上了消除奴隶制的道路，但短绒棉的出现改变了历史。这意味着内战本来可能会被避免，有很多小事情可以改变事情的状态。
《巴伦》：这则轶事出现在题为“两个美国人”的章节中，它指的是北方和南方，但这是今天用来描述当前两极分化的一个词汇。我们能从那段历史中吸取什么教训？
格林斯潘：我们从不吸取教训。人性的偏见往往会换一个方向突然跳出来。
《巴伦》：谢谢你，艾伦。
翻译 | 小彩
版权声明：
《巴伦》(barronschina) 原创文章，未经许可，不得转载。英文版见2018年10月16日首发，2019年5月26日更新的报道“Alan Greenspan on What Trump Gets Wrong and Sweden Gets Right”。
