1945年至1953年期间担任美国总统的哈里•杜鲁门(Harry Truman)据说渴望有一位“独臂经济学家”给出直截了当的建议，别总说“一方面如何，另一方面又如何”。在新型冠状病毒危机中，他这个愿望或许成真了。大西洋两岸学术圈里的经济学家几乎都支持各国政府为阻止新冠病毒传播而采取的封锁隔离措施(lockdown)，尽管这样做会付出巨大的经济代价。

过去一周里，我们开始看到代价可能会有多大。在许多国家，失业增加的速度达到了20世纪30年代以来不曾见过的水平。过去两周，1000万美国人申请了失业保险，100万英国人登记申领“统一福利救济金”(Universal Credit)。

欧洲大型经济体的采购经理人指数(PMI)纷纷录得有史以来最大跌幅。目前大多数分析师预计，全球经济产出的收缩将比全球金融危机期间幅度更大、速度更快。

有人问，现在的抗疾策略是否会比这场疾病本身更加糟糕？但经济学家给出明确的回答，“不会”。

英国皇家经济学会(Royal Economic Society)会长、曼彻斯特大学(University of Manchester)经济学教授蕾切尔•格里菲思(Rachel Griffith)表示：“在充满不确定性的时期，大多数经济学家认为政府应该进行干预。”

调查显示，在支持采取封锁隔离措施上，顶级经济学家表现出惊人的一致。

“全球市场倡议”(IGM)论坛经济专家组(IGM Economic Experts Panel)在对美国顶级宏观经济学家的最新调查中，询问他们对如下说法赞同与否：“在感染病例很可能再次上升的时期，比起保持封锁措施以杜绝疫情再起的隐患，放弃严格的封锁措施将导致更严重的总体经济损失”。80%的经济学家表示赞同，其余人员不确定或未给出答复。没有一位专家对此提出异议。

在欧洲，65%的受访者认为“严格的封锁措施——包括关闭非必要的企业和严格限制人员流动——相比力度没那么大的举措，在中期内或许对经济更有利”。只有4%的人对此表示异议。

“显然，封锁是有代价的。”格里菲思说。“但不这样做会怎样呢？不控制病毒的代价会更大——即使在经济上。”她解释道，暂且不论拯救生命是天经地义的，在政府不行为的情况下，人们对传染病的恐慌也会造成经济混乱。

在“感染人数呈指数增长的时期，我并不奇怪大家会一致认为有必要实行封锁。”经济政策研究中心(Centre for Economic Policy Research)主任比阿特丽斯•韦德•迪毛罗(Beatrice Weder di Mauro)表示。“分歧在于要封锁多久，以及之后如何解除封锁。”

目前，关于何时可以说这一传染病得到了控制，经济学家听从医学和流行病学专家的意见。“一旦可行就应尽快解除限制。”格里菲思表示，“在我们有检测也有办法控制病毒的时候……目前这是一个医疗问题，而不是经济问题。”

与此同时，多国政府要求经济学家密切关注封锁的代价，以及如何在不干扰理想的流行病学效果的情况下，最大限度地减轻封锁的影响。经济学家可以在“很多微观问题上”发挥作用，格里菲思表示。“但总体而言，政府应继续实行当前的措施。”

她认为经济学家更紧要的任务是从更长远的角度思考该做些什么。“最大的问题是代际问题“，例如，由于封锁而“减少到学校上课的学生身上会发生什么情况”。她表示已经出现了一股“研究热”。

“我们如何重建经济，我们的关注对象是谁？”格里菲思表示，这类问题正是经济学家们将要探讨的——“从6个月后开始，到未来20年”。