一起舆情事件大规模发酵前，往往会经历一个发展过程：敏感舆情事件出现早期，相关问题与矛盾刚显露出苗头，具有引发舆论关注的部分传播特征；随着事件的传播，包括传播速度、传播范围、意见倾向等要素在内的舆情热度上升，具备大部分引发舆论关注的传播特征。依据这一过程，舆情预警主要包括舆情态势扫描、预警等级判定、舆情走向研判三方面工作。

舆情态势扫描

1.舆情传播分析

舆情传播情况一般包括传播数据、传播路径和传播走势。传播数据须包含新闻媒体和网络自媒体两大类，如有条件，可附加线下动态。新闻媒体一般按照媒体影响力、类型分别描述；自媒体也应按照论坛贴吧、微博、微信和问答平台、网络直播等新兴传播形态进行区分。传播路径指舆情在一定时间内从产生到扩散，以转载、转发媒介（媒体及自媒体）等为节点构成的传播过程。传播走势一般以小时、天等时间单位为节点，检索舆情事件各个时段传播量，绘制传播走势图，以此观察舆情发酵的状态和趋势。

2.舆情反馈分析

舆情反馈主要指事件中媒体、活跃网民、一般网民等的看法。在相对比较粗线条的“支持与否”标准外，舆情反馈分析还要考虑各方是否理性表达，各方在相关议题上的共识程度两大指标。在定量分析中，通过文本分析，可以实现对观点和言论支持程度、理性程度、共识程度的测量，以此搭建舆情反馈的三维评价指标，对各方观点进行相对精准和科学的分析。当然，大部分舆情预警时间紧迫，操作者在快速浏览信息时如果有意权衡三方面维度，应能避免对舆情反馈出现明显的判断失误。

3.舆情主体分析

舆情预警中，对舆情事件参与主体的分析不可或缺。以舆情事件初期关注的网民为例，舆情预警可通过系统化采集，分析话题关注者特别是活跃参与者的参与平台、地理分布、身份特征、粉丝数乃至职业、兴趣分布、表达习惯等方面特征，绘制舆情参与群体画像，为舆情研判提供指导。

预警等级判定

舆情预警根据舆情事件的影响力，一般分为重大、较大、一般三个等级。舆情预警等级的判定主要考虑内容敏感性、渠道影响力、传播态势三方面指标。其中，内容敏感性指舆情事件或现象涉及内容的重要或敏感程度；渠道影响力指舆情首发媒介和传播媒介的自身影响力；传播态势如前所述，是预警事件或现象在全媒体平台的传播情况。与预警等级对应，这三方面指标也需相应进行分级。以三个指标的三个等级的交叉组合获得综合预警等级。

舆情走向研判

舆情事件具有较强的不确定性，这是舆情应对和处置面临的主要挑战。因此，对于舆情走向和发展趋势的准确判断，是舆情预警重要价值所在。

舆情走向的研判，可以从舆情事件或现象的传播扩散、传播焦点转移、各方观点倾向变化、各方介入情况及舆情环境等方面着手，为后续舆情应对提供较全面参考。

1.传播扩散

传播扩散主要指舆情事件的扩散路径，不同的扩散路径代表不同的舆论关注预期。一般来说，来自网民爆料的敏感信息，舆情预警在梳理网民观点、跟进关注情况的同时，还需要研判媒体介入报道的可能性和报道方式等内容；如果网民爆料后，已经有媒体介入报道，舆情预警则需观察和评估有关报道的内容倾向、转载情况等。相比之下，来自媒体首发报道的信息，舆情预警也需要预判有关报道内容在网民中可能引起的反响，评估报道在社交媒体的扩散情况。

2.传播焦点转移

传播焦点转移经常出现在舆情事件发展的中后期。传播焦点的转移，根本原因是舆论关注矛盾焦点的转移。促成这一转移的，既可能是新事实或细节的披露，也可能是媒体或涉事单位的主动引导。传播焦点转移是舆情走向研判的重要环节。

3.观点倾向变化

舆情向不同传播渠道的扩散，舆情关注焦点的转移，势必引发舆论场观点倾向的变化，这一变化是舆情走向最直接、最显性的表征。近年来，经历了形形色色的反转舆情，有些舆情事件前后舆论态度变化之大让人咂舌。但在舆情预警中，应更关注相对细微的观点倾向变化背后，舆论心态和情绪的波动，用见微知著的方法提高预警分析的预见性。

4.各方介入影响

如果将舆情类比为博弈，不同舆情主体的介入，都是对已有舆情态势的冲击。在舆情事件中，有的介入能消除信息不对称，带来舆情博弈的平衡，提高舆论的理性与共识。还有一种介入则可能打破博弈僵局，直接导致涉事某一方溃败。因此，在舆情预警中，对涉事各方介入情况的评估必不可少。对各方介入的评估，应视情况考虑监管部门、新闻媒体、专家学者、竞争对手、合作方、（事故或纠纷的）受害人、律师等各方面因素，研判其介入时机、介入方式、介入程度和产生的影响。

涉事主体的舆情应对是各方介入的重要内容，因应对失误导致舆情发酵的案例已不鲜见。主要是通过观察舆情应对当事人判断和化解舆情危机的能力与水平。关于舆情应对的分析，可以从官方响应、信息发布、公信力、动态反应、问责处理、应对技巧六大角度进行梳理，评估舆情应对的特点、优点、缺点、经验、教训、态度、策略等内容。

5.舆情环境因素

在舆情研判中，舆情传播态势和舆情事件中利益相关方的变化是相对显性的。热点舆情预警的态势研判，还有必要再向纵深拓展，挖掘舆情事件背后相对隐性但显著影响舆情走向的推动因素。比较常见的因素是社会思潮、公众心理和社会矛盾基本面，这三者是大部分公共治理相关舆情事件背后最重要的潜在影响因素。社会矛盾基本面是公众心理形成的基础，公众心理又影响社会思潮的变化。但这一路径也不是线性的，社会思潮也可以通过社会矛盾的载体作用于公众心理，进而在特定舆情事件中表现出来。

近年来引发舆论热议的湖南宁武瓜农案、“12·13”山西讨薪亡人事件、杨改兰案、上海女逃离江西假新闻事件等，大多触及基层社会治理、社会发展不平衡等问题，网民参与表现出对公平正义的吁求，但也不乏极端、激进心理。

此外，行业特点、政策背景、历史因素、关联话题、媒介传播特点等在影响舆情事件发展方向和方式上起着重要作用。特别是，历史的视角是舆情研判的重要方法，在一些广泛触及政治与社会议题的舆情中，历史与现状交织，舆情研判需要明晰相关议题主要的历史发展脉络，找到该议题的现状在一个历史视野中的定位，提高舆情研判的观察立足点，扩大舆情研判的历史纵深。

从舆情全流程处置的角度，舆情研判后应当有舆情处置和形象修复的建议，但舆情建议的提出，需要建立在具体事件在上述研判语境之下，本文不再讨论。

从静态预警到动态预警

前文介绍了舆情预警的分级方法，类似使用相对固定的指标体系进行的舆情预警，我们称之为静态预警。静态预警的缺陷是显而易见的：首先，静态预警是一种被动预警，根据经验预设的敏感话题、传播渠道、传播态势三大方面内容和数据的预警指标适应性存在时效问题；其次，静态预警指标体系的调整依赖人工经验，缺乏来自数据和案例的科学支撑，指标体系对作为预警对象的舆情事件的反馈滞后乃至缺乏。

因此，热点舆情事件多发单位的舆情预警，应考虑舆情系统通过大量案例积累进行自主学习，根据舆情事件的反馈调整预警指标体系，形成流程优化的闭环。

(责编：王晓华、朱明刚)