▲图：现场视频

10月10日18时10分许，江苏无锡312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。经搜救确认，桥下共有3辆小车被压，其中一辆系停放车辆（无人），事故共造成3人死亡，2人受伤。

▲图：新京报微博截图

▲图：央视新闻微博截图

新京报舆情监测数据显示，关于“无锡高架桥坍塌”事件的全网舆情在10日20时前后达到顶峰，11日晨起再次呈现明显上涨趋势，体现出社会各界对该事件的高度关注。#无锡高架坍塌# 、#无锡警方通报高架桥面侧翻#、#无锡高架侧翻致3死2伤#、#312国道改造工程原定年内开工#等话题迅速登上微博热搜榜，舆情热度快速上升。

▲舆情走势图

截至10月11日10时，各渠道传播情况具体为网媒3526篇次、报刊66篇次、APP16078篇次、论坛4152篇次、博客30篇次、微信3559篇次，微博消息超过了60万条，微博成为该事件的主要传播阵地。媒体方面，新京报、央视新闻、中国新闻网、澎湃新闻等媒体第一时间在微博平台发布了消息，并持续跟进事件发展进行报道。

▲网络热词图

本事件中，曝光量较多的热词包括无锡、高架桥坍塌、事故、伤亡、侧翻、超载、江苏、车辆、救援等，反映出舆论对本次事件的关注重点。

▲图：博主地域分布

根据微博博主注册地分析可以看出，来自江苏的网民最关注此事件，此外来自广东、北京、天津、河北、山东、河南、安徽、上海、浙江等省市的大量网民在微博积极发声。

 ▲图：网民评论分析

本次高架桥坍塌事件在短时间内迅速发酵，根据网民观点梳理分析，关注救援工作、祈祷平安是大部分网民的态度。同时，吸引舆论聚焦的重点话题集中在以下两方面：

一、桥的问题还是车的问题？

据悉，在事故发生时，有一辆严重超载的大型货车在桥上行驶，初步认为可能是桥梁垮塌的直接原因。在10晚间，高架桥坍塌的原因是舆论首先关注的重点话题，“桥的设计不合理？”“大货车严重超载？”这些疑问受到网民热议。

关于高架桥坍塌事故曾经发生过多起，典型案例如下：

经过事后分析得知，各类事故有设计及施工原因所致，亦有旧桥拆除导致事故，同时载货卡车常年给大桥带来的负担也是一大隐患。

本次无锡高架桥坍塌后，舆论普遍关注点集中在大桥的设计和大型卡车上，有网友发出无锡高架桥与上海高架桥的造型对比，认为无锡高架桥的设计存在缺陷。

▲图：高架桥对比

作为传闻中涉及事故桥梁设计的两家上市公司，苏交科和中设集团于11日上午均发布澄清公告予以否认，但受舆论影响，苏交科、中设集团在11日在股市双双低开。

▲图：11日股市开市数据

天眼查显示，无锡市交通规划勘察设计院是中设股份的历史名称。但目前尚未向无锡有关部门和中设股份核实到上述文件的真实性。截至目前，中设股份仍未发布相关公告。

新京报11日发布《无锡侧翻跨桥所在路段，曾于今年7月招标改造》，在记者检索无锡市城市重点建设项目管理中心官网时发现，涉事的侧翻跨桥曾于今年7月对外招标改造。经记者比对，事故发生路段位于招标改造路段内。

▲图:无锡城建中心官网截图

难道是高架桥大限将至？

然而，大桥的设计与施工方面并非舆论唯一关注的焦点，一些关于大货车压塌高架桥的历史文章再次引发网民关注和传播。

微信文章《无锡的快速内环高架还能用多久？》和《如何识别能把桥压塌的大车？快看！能救命！》成为10日晚间传播量较大的热点文章，目前阅读量均已突破10万+，并吸引众多读者参与跟评。

该文章作者认为无锡的快速内环高架有安全隐患，长期放任大型载重卡车将可能带来严重后果！并做出如下建议：

在无锡高架桥坍塌之后，该文再次受到了高度关注，微信用户纷纷留言。

此外，另一篇来自环球时报的微信文章也在10日晚间再次被大量传播。

文章内容中展现出我国一些超重型卡车对公路极强的杀伤力和破坏力。
如下图：

该文章在针对超载卡车进行了科普，便于公众识别并予以防范。

究竟是高架桥设计问题，还是放任常年通行超重卡车导致，是舆论关注的焦点话题之一，未来需要相关部门进一步严肃核查并落实解决。据多位网友向新京报记者证实，在本次事故发生的路段常有大卡车经过。

由于周边有多家钢材城，因此很多大卡车会在这儿出入，包括很多外来车辆，每天傍晚都会堵车。根据交通运输部与江苏省交通运输厅视频显示，事故发生时，确认有一严重超载货车在桥上行驶，可能是桥梁垮塌最为直接导火索。由此初步分析的结论是：上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。一些网民也认为是超载卡车上桥导致坍塌。

对此，新京报发布了《五问无锡高架桥侧翻事故：问题只在超载？》

二、当地政府微博无回应，舆论指责声量高

▲人民日报微博截图

11日晨2时许，人民日报联动@新京报我们视频，发布了现场视频消息，获得大量网民关注，转评赞数量持续增加。但有网民呼吁大家等待无锡市政府的官方通知，这种不信谣、不传谣的理念也得到了不少网友的肯定。

在无锡高架桥坍塌后多家媒体纷纷发布了消息，引发社会关注。然而在事故发生9个小时后，中央广播电视总台记者现场连线政府值班热线，对方表示不知详情，而宣传部门负责人电话持续无人接听，后多家媒体以“值班热线表示不知详情市政府新闻办微博只字未提”为题进行转发，对于此类突发事件，当地政府有关部门在突发消息获取以及响应方面均未体现出时效性，从而引燃了不少网友的负面情绪，导致舆情的进一步发酵。

▲图：微博评论截图

无论是真的后知后觉，还是处于谨慎起见的考虑，面对公众所关切，处理上要更具速度和透明度。及时采取应急措施，积极协同媒体配合发布，清晰且详尽地回应群众期许，才是避免加深误解和掌握舆论引导主动权的有效途径。

回归到事故本身，这次事故暴露出的问题来看，显然有很多地方需要“亡羊补牢”。无论是桥梁设计原因，还是超载卡车导致，未来都需要对道路、桥梁安全进行全方位排查和定期维护。同时，超重货车对桥梁和汽车安全性能带来危害也是不言而喻的，必须对多行路段、桥梁进行严抓限超，杜绝祸从“货”起的可能。

表1：媒体机构微博热度榜TOP10（转评总量数据时间截止到11日14时）