“多年不见人，回家就收情，情收人又走，你说丑不丑”“常年不在家，回家就办酒，办完酒开溜，你说羞不羞”……这几天，多张反映四川省通江县民胜镇悬挂标语反对在外务工人员回家办酒的图片在网络流传。一位常年在外地工作的张先生告诉记者，就标语内容来看，好像在外地务工的人士回家就只为了办酒收钱，这种提法不太准确。（2月14日《重庆晨报》）

近些年，一些地方正常的人情往来逐渐异化成泛滥的“人情债”。《人民日报》曾经刊文指出，有的村子大兴酒席之风，高考失利有“安慰酒”，孩子没出生就有“保胎酒”，甚至母猪下崽也要整个酒。名目繁多的吃请，背离了礼尚往来的传统习俗，给人们带去了一定的经济压力，滋生了盲目攀比、奢侈浪费的社会风气。有鉴于此，各地相继出台了一些政策，意在遏制盲目的人情往来，减轻基层群众的人情压力，倡导文明健康的乡风民俗。但“你说丑不丑”“你说羞不羞”这样的标语，言语显得粗俗、训诫口吻太强，显然有失妥当。

基层宣传固然要接地气，以群众听得懂、喜闻乐见的语言进行政策宣介。但这也需要符合情与理的大前提。从情的角度看，要让群众情感上接受，不能有太强的训诫口吻，更不能以“丑不丑”“羞不羞”这样容易让人反感的语言进行传达。否则，便可能起反作用。从理的角度看，基层群众自办酒席，固然有一些趁机敛财和盲目攀比的情况，但大多还是正常的情感往来，是在新春佳节加强情感交流的重要方式。要在合理合法的前提下区分二者之间的界限，又不能简单以红头文件一禁了之，考验的是基层治理能力。

事实上，类似于新闻中这样言语简单有些俗气的标语，在一些地方还广泛存在。比如有的地方还存在“放火烧山，牢底坐穿”类似的标语。如此标语的威慑力固然是有的，但标语本身也折射了基层法律素养欠缺、现代化治理能力薄弱等症结。毕竟，“牢底坐穿”这样的法律责任是建立在相当量的违法前提之下，与“放火烧山”并无必然对应关系。基层治理强调遵纪守法的初衷固然值得肯定，但宣介的方式方法与拿捏的分寸显然还需斟酌与优化。

归根结底，基层治理模式、宣介方法不能再延续过去的老思路、老办法。与时俱进，用群众易于接受、合情合理合法的方式实现积极的治理初衷，应该是基层亟待努力的方向。

文/汪东旭